尤其是在上海，违法建筑的大量存在给城市管理带来了诸多难题

[16]此外，斯大林的宪法概念对中国宪法理论和实践影响深远。中国宪法的几次起草实际上是中国共产党的宪法理念主导的。

[15]当时中国共产党受苏联方面影响与制约的细节，可以参见A.B.潘佐夫：《新发现的李大钊、陈独秀、任弼时信件》，《百年潮》2005年第1期。在当时的中国共产党作为一个掌握一定武装力量的反对党，对宪法问题的思考也主要是批判性的。值得一提的是，中国共产党后来的领导人毛泽东的观念受到李大钊影响较大。与此相应，主流的政治话语体系也更加强调全面实施宪法，发挥宪法的规范功能。[24]毛泽东的国体论系源于民初以来中国政治思想史中对国体概念的讨论[25]，特别是来自梁启超的国家法学说。

李大钊认为：衡平之宪法，成于对抗之势力。谢觉哉一贯将写诗作为一种忠实记录事实的形式，他认为作文可假，写诗必真。这些决定权免于国家的影响。

酷刑指公职人员为了达到某一目的，蓄意造成一个人肉体或精神上的剧烈疼痛或痛苦，诸如逼取情报或惩罚、恐吓与歧视该人。例如，中国宪法第38条人格尊严条款在中国宪法结构上的地位究竟是什么?[4]人格尊严的概念是什么，它与人的尊严（humandignity）、人类的尊严(thedignityofman)有何不同？我们是否能获得中国文化中的尊严概念？[5]这些都引发了学者大量的论辩。[55] 3.免于伤害及保护类型 尊严的第三个核心概念在于生活不受干涉，也就是要实现一种免于伤害的自由，在各国宪法实践中也演化出两个基本类型： （1）免于肉体伤害或非人道对待 尊严首先要求对生理意义上人的承认以及保持人生命延续和肉体完整。但是，人对自己生活反思与选择的能力却是其他任何生物所不具备的，也就是只有人类才会有对什么是值得过的、好的生活及其环境进行反思，并积极追求这样的生活。

可以说人格尊严构成了这些权利的基础，也可以说这些权利成为尊严的目标，彼此再次互相构成。[71]【德】派普斯：人性尊严之保护，《当代法治国图像》，蔡宗珍等译，元照出版集团2014年版，第61页。

对于世俗的政治生活来说，价值相对主义是避免政治专制的重要保证。[27] 尊严进入国际条约是促使更多的国家将尊严写入国内宪法的重要原因。[11]正是这种道德潜能成就了人性的尊贵。[80] 美国新实用主义哲学旗手罗蒂则把这种寻找事物唯一基础的本质主义理解为心之镜像的哲学，他认为价值领域的认识不同于客观事物在镜中反映的必然是本来面目，这种自然之镜不过是人主观心灵的幻觉。

[84] 3.基础多元主义与人类生活的偶然性 由此，我们可以用基础多元主义来理解尊严与基本权利的关系（这个说法最早由美国学者瓦尔德伦提出）：尊严就是一种人之为人的身份和资格，从这个意义上说任何一种基本权利都体现了人的特定身份与资格，因而在逻辑上都可以说建立在尊严之上。具体说来，其内部解释空间就在于，人格尊严可能并不以排除侮辱、诽谤和诬告陷害为限，根据本文的框架，它可以包含更多的价值要素，后半句仅仅是修宪者基于对历史经验教训的反思而特别加以规范的三个领域。当代宪法上也存在着独立的尊严权。随后，日本、意大利和德国，基于战败国身份对自身的反思，都在本国宪法里写入了尊严条款。

彭真同志在《关于中华人民共和国宪法修改草案的报告》中指出根据历史的经验和文化大革命的教训，草案关于公民的各项基本权利的规定，不仅恢复了一九五四年宪法的内容，而且规定得更加切实和明确，还增加了新的内容。要发掘中国人心目中的尊严究竟为何物，就必须回到中国的历史、文化和传统之语境，以一种文明的连续性眼光来思考尊严的意义空间。

[78]前者意味着尊严只是一种外在的待人接物规则，而规则背后的价值才是我们需要维护的。所谓善的价值是当代相当多哲学家和法学家思考社会秩序时提出的基础概念。

[26] 1940年代基于对两次世界大战的反思，以及战后重新建立世界均势体制的需要，在联合国推动下，成员国开始建立人权的普遍标准，但在起草世界人权宣言的过程中，大家发现基于不同的视角，很难找到作为人权共识的基础概念，于是无论自由主义还是社会主义都能接受的尊严概念，尽管比较原则，最终成为代表们的选择。这些国家宪法上的尊严都是一项基本权利。[93]王汉斌：《社会主义民主法制文集》，中国民主法制出版社2012年版，第387页。尤其是在人类生殖医学和基因科技的领域，人的生命形态和孕育过程在技术的条件下变得前所未有的多元和复杂，例如胚胎从受精到着床阶段是否具有人之属性，利用基因科技干预人类胚胎细胞，脑死亡是否构成人之属性的消失等问题，都涉及到能否将相关干预手段与人的尊严相连接，这种对人之属性技术与价值的双重判断也是一种确认尊严范围的方式，只不过有更多的争议和开放性，尤其需要判断者在宽容精神、探索勇气与正义价值之间进行很好的平衡。在终身监禁案（life-imprisonment）中，德国联邦宪法法院即认为尊严意味着社会秩序承认和尊重平等的人性、人性具有同样平等的价值。德沃金就提出价值之网的概念：价值彼此在概念上是内在支援，互相连接，从而构成一个网状结构的。

但是，尊严条款在宪法结构上的位置和功能还是有很大差异，我们可以在体系上分为两个模式： （1）具体基本权利模式 包括中国在内，很多国家宪法将尊严条款理解为一项有明确保护范围，可受到限制的基本权利或者成为某一个基本权利的构成性要素。所有的人的基本需要，例如充足的营养，居住，受教育，表达自由等，都与之相关，尽管这项权利的保障和实现依赖于现实社会经济条件。

[90]谢立斌教授认可内部统摄地位，也认为第38条有发展为整个基本权利基础的潜能，但无法透过宪法解释的方案完成，只能通过将来修改宪法来实现。1948年《世界人权宣言》开篇即明确宣示：承认人类每一位成员内在的尊严和平等、不可剥夺的权利，是世界自由、正义与和平的基础。

孟子认为每一个人都有内在的性之四端，都有善的根基，并有能力在后天进行道德反思和意义追问，形成所谓的良知良能。在价值论上，尊严理论主要面临价值不可知论的批评。

第四，限制功能，即尊严可以成为对其他基本权利外在限制的正当理由。2.价值宽容、价值之网与价值的一体性原理 这个问题也就关涉到了当代道德哲学与法哲学论辩的核心话题：价值相对主义。故有良法而乱者有之矣，有君子而乱者，自古及今，未尝闻也，治生乎君子，乱生乎小人。2）免于酷刑与侮辱性待遇 当代宪法理论也认为尊严还体现在国家不能对人实施酷刑，即人的尊严体现为保持身体和精神完整性的权利。

（一）尊严在宪法上的保障范围如何确定 1.尊严的权利属性 通过本文第二部分，我们可以看到，大部分成文宪法国家都有明确的尊严条款。基于价值相对主义的立场，我们不能认为任何一种价值绝对、笼统地构成了中国宪法基本权利的唯一基础，毋宁是通过宪法解释在个案中实现价值的具体组合，从而完成对中国宪法尊严理论的形式体系化证明。

这个意义上的善也包含了尊严，尊严成为实现其他善的条件甚至前提。1953年的投资援助计划违宪审查案中，联邦宪法法院第一次从以共同体为基础的人这个角度来理解尊严：《基本法》对人的想象不是一个孤立的个体主权者，相反从个体与共同体之间必然的关系出发来理解和塑造人的尊严。

例如美国宪法第二修正案规定人民有携带武器之自由。综上，在本文主张的价值相互构成原理之下，中国宪法第38条的规范地位可以理解为内部统摄与外部相互构成说。

四、尊严体系在宪法解释上的展开 本文在第二、三部分建构了尊严理论的形式和实质双重体系。可见，尊严概念的基础含义就在于人对自我生活的反思、选择与评价，这样一种理性的能力。[29]D.Grimm,HumanDignityasaconstitutionalvalue,inRoutledgeHandbookofConstitutionalLaw,editedbyM.Tushnet,T.FleinerandC.Saunders,Routledge:TaylorFrancisGroup,2015,pp.197-198. [30]N.Rao,ThreeConceptofDignityinConstitutionallaw,NOTREDAMELAWREVIEW,VOL.86.207-209(2011). [31]D.Grimm,HumanDignityasaconstitutionalvalue,inRoutledgeHandbookofConstitutionalLaw,editedbyM.Tushnet,T.FleinerandC.Saunders,Routledge:TaylorFrancisGroup,2015,p.198. [32]RvOakes[1986]1SCR779. [33]Rv.Morgentale[1988]1SCR30. [34]E.g.vUK(1966)21EHRR363(1995). [35]Mss.VBelgiumandFrance(2011)53EHRR2. [36]D.Grimm,HumanDignityasaconstitutionalvalue,inRoutledgeHandbookofConstitutionalLaw,editedbyM.Tushnet,T.FleinerandC.Saunders,Routledge:TaylorFrancisGroup,2015,p.199.. [37]D.Grimm,HumanDignityasaconstitutionalvalue,inRoutledgeHandbookofConstitutionalLaw,editedbyM.Tushnet,T.FleinerandC.Saunders,Routledge:TaylorFrancisGroup,2015,p.197. [38]FrancisCoralieMullinvDelhi,AIR1981SC746.具体分析参见Barak,HumanDignity:TheConstitutionalvalueandtheConstitutionalRight,in:UnderstandingHumanDignity,editedbyC.McCrudden,OxfordUniversityPress,2013,p.366. [39]D.Grimm,HumanDignityasaconstitutionalvalue,inRoutledgeHandbookofConstitutionalLaw,editedbyM.Tushnet,T.FleinerandC.Saunders,Routledge:TaylorFrancisGroup,2015,p.200. [40]Ibid. [41]Barak,HumanDignity:TheConstitutionalvalueandtheConstitutionalRight,in:UnderstandingHumanDignity,editedbyC.McCrudden,OxfordUniversityPress,2013,pp.362-363.【德】派普斯：人性尊严之保护，《当代法治国图像》，蔡宗珍等译，元照出版集团2014年版，第63页及以下。[85]但尊严这个基础本身又是一组价值集合，所以这种基础是一种多元的状态。

它们在序言、总纲或权利条款部分开始规定保护人的尊严。第二，构成功能，即尊严作为一个可分解的构成要素成为另一个权利的部分，例如前述南非宪法规定的人身自由必须以含有尊严的方式对待。

在中国的文化里，则体现为一种深刻的民本主义思想主张。巴拉克认为这种概括基本权利模式具有四个非常重要的功能：第一，论证各项基本权利的正当性。

有的国家，尊严不是宪法上明确规定的规范，仅仅是一种宪法审查中的解释性依据。具体基本权利模式在形式上最大的特点就在于，因为尊严是和特定基本权利联系在一起的，因此它是可以权衡和限制的，而不是一项绝对的权利。